Walter Nguyen
Por que o Budismo Secular é Impossível: Uma Análise da Perspectiva do Budismo Primitivo
Aqui estão seis ideias-chave compartilhadas pelos budistas seculares:
O budismo secular é uma filosofia prática e ética “deste mundo”, focada no valor do Dhamma para e nesta vida.
Os budistas seculares são céticos em relação a entidades ou processos sobrenaturais (por exemplo, renascimento e kamma) nas versões tradicionais do budismo, ou os rejeitam.
O Buda é visto como uma pessoa histórica, não como uma figura especial que tinha superioridade aos demais seres humanos.
Retemos os ensinamentos essenciais do budismo, descartando “acréscimos” culturais e práticas irrelevantes para o nosso mundo contemporâneo.
Uma abordagem secular do Dhamma enfatiza as dimensões pragmáticas e éticas do budismo, em vez de um conjunto de crenças metafísicas.
Os budistas seculares acreditam que precisamos não apenas nos transformar, mas também criar uma sociedade que promova o florescimento de todos.
O Budismo Secular enfrenta um problema fundamental: suas posições básicas contradizem diretamente o que o Buda definiu como visão correta (sammādiṭṭhi). Esta não é uma questão de interpretação ou adaptação cultural — diz respeito à própria essência do ensinamento budista.
Uma Definição Clara de Visão Errada
No Mahā Cattārīsaka Sutta (MN 117), o Buda fornece uma lista exaustiva do que constitui visão errada (micchādiṭṭhi). Entre outras coisas, inclui a negação de:
– O fruto resultante das boas e más ações (kamma e mérito)
– Este mundo e o outro mundo (renascimento)
– Seres que nascem espontaneamente (deuses, seres infernais, petas, espíritos)
– A possibilidade de conhecimento direto de outros mundos (habilidades sobrenaturais, ou seja, siddhi)
Esta não é uma recomendação ou um ponto de vista possível. Esta é a declaração direta do Buddha sobre quais visões são fundamentalmente falsas e obstruem o desenvolvimento espiritual.
Uma Contradição Insuperável
O budismo secular, em sua forma consistente, normalmente adota as seguintes posições em relação a conceitos-chave do budismo: o renascimento é considerado improvável, não essencial ou metafórico; o fruto kármico em vidas futuras é negado ou reinterpretado em termos psicológicos; a existência de outros mundos e seres é considerada mitologia ou contexto cultural que não requer aceitação literal.
Cada um desses pontos se enquadra diretamente no que o Buda, em MN 117, chama de visão errônea. Além disso, o Buda não deixa espaço para compromisso. Ele não diz que essas visões são úteis, mas opcionais, ou que se pode praticar sem elas. Ele as chama, sem ambiguidade, de VISÃO ERRÔNEA, que é oposta à visão correta necessária para o caminho espiritual.
A Ausência de uma Terceira Via
De acordo com este sutra, existem apenas duas possibilidades. Ou você aceita — pelo menos no nível da visão correta mundana — o renascimento, o fruto do karma, outros mundos e seres, e então você tem um fundamento para o caminho budista. Ou você nega isso ou conscientemente o deixa de lado como desnecessário, e então você adota uma visão errônea.
O sutta não oferece uma terceira opção. Não se pode rejeitar simultaneamente essas posições fundamentais e afirmar estar seguindo o caminho budista no sentido em que o próprio Buda o compreendeu.
Não uma variante, mas um sistema diferente
Da perspectiva do Mahā Cattārīsaka Sutta e de todo o sistema do budismo primitivo, que é construído em torno da noção de múltiplos mundos e da cessação do ciclo de renascimentos, o budismo secular consistente simplesmente deixa de ser budismo. Pode-se criar um sistema terapêutico, humanista e útil para reduzir o sofrimento, inspirado nos ensinamentos de Buda — tais sistemas já existem e beneficiam as pessoas. Mas chamar isso de budismo em sentido estrito é incorreto.
Esta não é uma “adaptação moderna” ou uma “variante ocidental” do budismo. Este é um sistema diferente que toma emprestado muitos elementos dos ensinamentos budistas, mas rejeita precisamente o fundamento que o Buda chamou de VISÃO CORRETA, mesmo no nível mundano. O budismo secular pode ser uma empreitada valiosa e útil em si mesma, mas a afirmação de que ele é uma forma de budismo contradiz diretamente a maneira como o próprio Buda definiu os limites de seus ensinamentos.